Így járt a város jegyzője is, akinek azt a kérdést tette fel a bíróság, hogy volt-e szerződése a városnak azzal az őrző-védő céggel, amelynek az emberei (ahogy korábban megírtuk) azért vonultak ki tavaly áprilisban a Sportcsarnokba, hogy az akkori igazgatót Malomsoki Krisztiánt fizikailag tartsák távol a munkahelyétől és biztosítsák, hogy a zárcserét az általuk küldött szakember zavartalanul elvégezhesse.

A Szabad Pécs számolt be arról, hogy a jegyző válaszában tagadta a szerződés meglétét, ám az őrző-védő cég vezetője a Szabad Pécsnek elmondta, hogy a Szekszárdi Önkormányzat kérte fel a céget és a feladatról is tájékoztatta a hírportált.

Korábban arról is írtunk, hogy a covid miatt egyeduralmat kapott Ács Rezső polgármester által megbízott új igazgatónak Szőke Gergőnek bírósági eljárásban kell beszámolnia Sávoly Dániel elbocsátásának körülményeiről. Ahogy mi is írtunk róla, úgy a Szabad Pécs is feszegeti, hogy Malomsoki eltávolítására azért volt szüksége a szekszárdi Fidesznek, mert Malomsoki Krisztián jogi audit hiányában nem akarta aláírni az uszoda 4. részszámlájához a teljesítési igazolást úgy, hogy azt előtte Ács Rezső nem írja alá, és a polgármester nem vállal felelősséget a beruházásért, így a kivitelező nem tud a részszámla összegéhez jutni. Vélhetően ez lehetett a háttérben, mert Szőke Gergő kinevezése után azonnal aláírt mindent ami a százmilliós részszámla kifizetéséhez szükséges volt, pedig uszoda helyett egy beton torzó csúfoskodik a Sportcsarnok szomszédságában. Sávoly munkaügyi perének mindezek azért lettek részesei, mert Sávolyt mint "kisfőnököt"  azzal az indokkal rúgta ki az új igazgató Szőke Gergő, hogy Malomsoki kirúgásának napján bement a sportcsarnokba és gyakorlatilag settenkedve akart bejutni az irodákba, mely Sávoly szerint nem fedi a valóságot és ezt bizonyítani is tudja.

Tehát elég széleskörűre sikeredett a munkaügyi per, mely akár még az eddig nem ismert összefonódásokra, egyéb tényekre, akár hamis tanúzásra is fényt deríthet. Amennyiben a Sportcsarnok bukja a munkaügyi pert, még más eljárásra is sor kerülhet, hiszen olyan tények derülnek ki sorra, melyek alapot adhatnak akár egy büntető feljelentés megtételére is az ellenzék részéről.

Időközben a város döntött arról, hogy felbontják a kivitelezői szerződést, mely szintén sokat sejtet, mert Horváth István Fideszes OGY képviselő (akinek a polgármestersége alatt indult el az uszoda projekt anno) arra tett ígéretet, hogy az állam megfinanszírozza az uszoda befejezését és vállalja az üzemeltetést is. Jó dolog lesz, hogy végre lesz uszodája a megyei jogú városnak, ám azt még a hozzá nem értők is előre látják, hogy az eddigi gányolás olyan mérvű, hogy az uszoda elkészülte után is folyamatosan toldozni-foltozni kell majd az építményt.

Arra azért kíváncsiak lennénk, ha tisztelt képviselők a saját zsebükből finanszírozták volna eddig a beruházást, vajon mekkora összegű kártérítési pert akasztanának a tervezőnek és a kivitelezőnek a nyakába a károkozásért.