A felperes kirúgott dolgozó milliós nagyságrendű pert akasztott az alperes sportcsarnok nyakába, mivel álláspontja szerint politikai okok miatt távolították el a munkahelyéről. A tárgyalás kezdetekor a bíróság felajánlotta a feleknek a megegyezés lehetőségét, de nem kívántak élni ezzel.

A bíróság minden részletre kiterjedően hallgatta meg a felperest és az alperest is. A meghallgatás során a kirúgott dolgozó kifejtette, miért gondolja úgy, hogy politikai üldözésnek lett az áldozata és milyen események vezettek a kirúgásához. Szóba került az uszoda helyzet és az EMMI pályázati mutyi is, valamint a "kopaszok" megjelenése a sportcsarnokban 2021. 04. 23-án. A volt dolgozó itt elmondta, a "kopaszok" fenyegető testtartással közölték, hogy zárat cserélni érkeztek a sportcsarnokba. Mivel zárcserét az akkori sportcsarnok igazgató Malomsoki Krisztián nem rendelt senkitől, az igazgató azonnal rendőrt hívott, akik kiutasították a "kopaszokat" a sportcsarnokból. A csapat a sportcsarnok bejárata előtt csoportosult miután elhagyták az épületet, ott beszélgettek. Az állítólagos zárcserélők beszélgetésébe betársult Szőke Gergő, akit Malomsoki kirúgása után nevezett ki igazgatónak a közgyűlés bevonása nélkül a szekszárdi polgármester. A felperes elmondta azt is a bíróságon, hogy tudomása szerint a Pro Spárta nevű biztonsági cégtől voltak a "kopaszok". Az alperes sportcsarnok képviseletében megjelent Szőke Gergő igazgató meghallgatása során azt közölte többször megerősítve, hogy a Pro Spárta az önkormányzatnak a cége, onnan voltak a biztonsági emberek és ő azért ment oda hozzájuk, hogy megkérje őket, távozzanak ha nincs rájuk szükség.

Nagy kérdés, hogy Szőke Gergő milyen alapon folyt bele az ügybe, hiszen a strand dolgozójaként ekkor még semmiféle intézkedési jogkörrel nem rendelkezett, ráadásul a munkaköre a strand területén volt nem pedig a sportcsarnokban. Kérdés az is, ha nem politikai, akkor milyen más összefonódás során tudott a Pro Spárta és az önkormányzat kapcsolatáról, hiszen ezzel kapcsolatban a polgármester és a Fidesz frakció semmiféle információt nem volt hajlandó közölni sem a közvéleménnyel, sem az ellenzéki frakcióval, egyébként meg miért osztották volna meg ezt az információt a strand egyik dolgozójával. Szőke Gergő ezzel a többször megerősített kijelentésével végre kétségtelenné tette a "kopaszokat" megrendelő kilétét, mely kijelentés a bíróságon hangzott el, így visszaolvasható és idézhető a tárgyalás jegyzőkönyvéből, mely jegyzőkönyv teljes bizonyító erejű közokiratnak minősül a törvény szerint.

Korábbi cikkünkben már beszámoltunk arról, hogy ezen a napon délután fél három körül kapta meg a sportcsarnok akkori igazgatója azt az Ács Rezső nevével fémjelzett határozatot, mely felmondással megszünteti az igazgató munkaviszonyát 30 napos felmondási határidővel. Vélhetően azért rúgta ki ilyen gyorsan Malomsoki Krisztián igazgatót, mert az nem volt hajlandó aláírni az új uszoda jelenlegi torzójának folytatásához szükséges okiratot és átutalni a torzóra kiállított százmilliós számla összegét.

A tárgyaláson szóba került az is, hogy még ezen a napon (2021. 04. 23-án) késő délután Szőke Gergő megtiltotta, hogy a sportcsarnok épületében bárki bemenjen bármelyik irodába. A felperes hat nappal később 2021. 04. 29-én kapta meg a felmondólevelet az új igazgatótól Szőke Gergőtől. A felmondásban az szerepelt indoklásként, hogy a felperes 2021. 04. 23-án a késő délutáni órákban a portás állítása szerint be akart menni a saját irodájába Szőke Gergő tiltása ellenére, mely állítás valótlansága miatt nem írta alá a felperes a felmondást. A felperes az irodák közelében sem járt a kérdéses időpontban.

Látható módon teljes zűrzavar uralkodik Szőke Gergő gondolataiban, hiszen a felmondásban hivatkozott napon még Malomsoki Krisztián volt az igazgató, így Szőkének semmiféle jogalapja nem volt az intézmény működésére vonatkozóan utasításokat adni. Ebből következően igen sántít a felmondás indoklása is, hiszen olyan utasításra hivatkozva rúgta ki a felperest, amelynek kiadására nem volt jogosult.

Az ügy pikantériájához tartozik még, hogy Szőke az igazgatói kinevezése után rögtön aláírta az uszodatorzó folytatásához szükséges iratokat és átutalta az összegányolt uszodaépületről kiállított részszámla összegét is. Nem meglepő tehát, ha a felperes politikai üldözést emleget a kirúgása háttereként.

A tárgyalás januárban folytatódik. A kimenetelét nem lehet megjósolni, hiszen az eddig elhangzottak alapján a polgári eljárás mellett akár büntetőügy is indulhat, hiszen olyan tények jutottak a bíróság tudomására, ami megalapozhatja egy büntetőeljárás elrendelését.